Ну вот, ужасное слово произнесено. Эксплуатация: перефразируя поэта, как много в этом звуке для сердца нашего слилось…
У тех, кто захватил период строительства развитого социализма в достаточно зрелом возрасте, перед глазами наверняка возникает карикатура из центральной газеты. Сюжет незатейлив, как грабли: на фоне пальм или небоскрёбов некто белый, толстый, в цилиндре и с сигарой в зубах, перед ним – заморенные донельзя, иногда – чёрного цвета. В общем, кровавый спрут империализма выжимает последние соки из бедных и бесправных трудящихся.
Хорошо ли заниматься подобного рода эксплуатацией? «Конечно, нет!»: ответим мы дружно.
Но ведь возможен и иной подход. Есть ещё и такой термин: инженер-эксплуатационник.
Надеюсь, что такое словосочетание негативных ассоциаций у вас не вызывает?
Что требуется от этого персонажа? Видимо, «знать и уметь».
ЗНАТЬ: все параметры, а также конструктивные особенности вверенного ему оборудования.
УМЕТЬ: извлекать из этого оборудования необходимые результаты, для чего понимать все нюансы и последствия функционирования оного в тех или иных эксплуатационных режимах.
Например: для долгосрочной и устойчивой работы необходимо придерживаться таких-то параметров. Ну а если гонять его в режиме форсажа, то временная высокая производительность неизбежно обернётся износом узлов, поломками, частыми ремонтами и неизбежным повышением эксплуатационных расходов.
Но ведь бывает так, что грозные слова «производственная необходимость», как это ни больно, диктуют приоритет тактики над стратегией.
Приоритетной задачей становится именно производительность и связанная с ней возможность выпустить некое количество продукции к определённой дате, а что потом будет с оборудованием – вопрос второстепенный.
Вопрос: есть ли принципиальные отличия между описанными выше задачами и содержанием работы любого руководителя?