- Он не знает, что руководитель - это профессия. А вовсе не счастливая судьба, или - наоборот - тяжкий крест. А любая профессия мстит за любительство или снобизм;
- Он готов перерабатывать сам, но не готов учиться профессионально управлять и - в том числе - планировать, делегировать и контролировать;
- Он не умеет и не учится планировать будущие результаты, а в рамках их выполнения - работу подчинённых. Или - поручать им спланировать свою работу, не забывая проконтролировать - как они это сделали;
- Он засыпает подчинённых потоком срочных, самых срочных и суперсрочных поручений, которые нужно было выполнить «уже вчера». Во многом - потому что не умеет и не учиться планировать;
- Он управляет в «стиле чайки»: налетает внезапно, делегирует и контролирует и… улетает, прежде чем подчинённый успевает опомниться;
- Он не знает, что подчинённые работают так, как ими управляют, и сваливает на них свои управленческие недоработки;
- Он остаётся «боксёром-теоретиком»: полученные различными путями информация не сведена в единую и возможную к использованию систему и - никак не отражается на его интуитивных подходах к управлению;
- Он не контролирует выполнение делегированной подчинённым работы, так как опасается их обидеть;
- Он стремиться к хорошим - исключительно - отношениям с подчинёнными и избегает любых действий, которые могут их испортить. Отношения для него важнее чем результаты;
- Он свято верит в то, что существует мотивация, которая побудит его подчинённых всегда работать хорошо. А пока таковая отсутствует - считает себя не вправе требовать нужных поступков;
Всегда полезно повышать профессионализм управления. А в суровые времена - это уже необходимость. Впрочем, как сказал Эдвардс Дёминг: "Меняться вовсе не обязательно. Выживание - дело сугубо добровольное". 