Допускаю, что в компании в самом деле все может выглядеть примерно так, как показано на рисунке. Но разве обязательна такая запутанная схема, столь фатальное расхождение между тем, как должно быть, и тем, как система работает в реальности?
Давайте обсудим типичные проблемы иерархических структур, возможные альтернативы и определимся, стоит ли возиться с настройкой организационной структуры, или есть иной путь.
Гиперцентрализация полномочий: одно из часто обоснованных претензий к иерархическим структурам
Реальными возможностями влиять на ход событий обладает либо только первое лицо, либо в лучшем случае его непосредственные подчиненные. Удел остальных — помалкивать, прав на самостоятельные действия у них нет, их мнение никого из верхнего эшелона всерьез не интересует. Если и проводятся обсуждения, то в формальном ключе, для галочки. Руководителю отдела не выделяют полномочий на увольнение сотрудника и на решение, кого из кандидатов принимать на работу. Если руководитель-небожитель принимает решение и спрашивает: «Что вы думаете по этому поводу?», то все приглашенные на «сеанс демократии» понимают: от них требуется только одобрение. Если же босс обозначает проблему и, не огласив своего мнения, интересуется: «Что вы думаете по этому поводу?», то присутствующие быстро обмениваются взглядами, пытаясь вычислить ход его мыслей. Как правило, никто не решается высказаться, молчанием шефа провоцируют на гневную реакцию и, наконец, раздачу прямых указаний. Возможен другой сценарий: осмеливается высказаться самый отчаянный, а по реакции руководителя остальные тут же подстраиваются и начинают говорить наперебой.