Допустим, руководитель – по разным причинам, а часто и по целому комплексу причин - избегает формировать «вектор принуждения» и предпочитает «политику невмешательства». Ситуацию «Идеально круглого идеально чёрного коня в вакууме» мы с вами не рассматриваем. В компании работают нормальные люди.
Объективности для отметим, что на стороне «правильного отношения к работе» могут сыграть такие факторы, как совесть и воспитание.
Но у 90% людей совесть не абсолютная, а относительная. В чём разница? Люди с «абсолютной» совестью ведут себя правильно вне зависимости от внешних условий.
Остальные же могут захотеть вести себя правильно, только если сочтут, что с ними – внешние условия – тоже обходятся правильно. А тут, как вы понимаете, начинаются сложные танцы вокруг справедливости.
Руководитель может быть абсолютно прав в оценке и качества/производительности работы сотрудника, и его рыночной стоимости. И всё разложить сотруднику «по полочкам» с неопровержимыми логически аргументами. А подчинённый всё равно остаётся при своём мнении и считает, что с ним обходятся неправильно/несправедливо. Слишком много требуют и слишком мало платят.
А раз так, то можно вести себя тоже неправильно, но – как бы – в ответ. При этом рассуждающий таким образом сотрудник считает себя достойным человеком, что очень важно для сохранения внутреннего равновесия.
Да, я бы хотел отметить, что есть люди, которые вообще не готовы правильно относиться к работе. Мы их, конечно, будем выявлять, и увольнять, но упомянуть о них стоит для корректности описания ситуации. Итак, на совесть как на основной «движок» мы тоже полагаться не будем.