На семинарах я всегда спрашиваю: знаете ли вы, что вам врут?
Большинство отвечает положительно. Уверен, что ваш опыт позволяет понять, что происходит на самом деле.
А что мешает действовать? Отсутствие доказательств. Мы не хотим «быть плохими» и рискнуть обвинить кого-то во лжи, не имея твердых доказательств. Но в большей части спорных ситуаций доказательств не будет.
Руководитель обязан уметь принимать решения по косвенным признакам, и не стесняться сообщать о своих решениях подчиненным. Но мы боимся субъективных, не подкрепленных доказательствами решений, так как определение субъективное решение часто трактуется как несправедливое.
А быть или слыть несправедливыми мы тоже боимся. Вот если бы были неоспоримые доказательства… И что? Проводить все разговоры под запись? Аудио или видео? Ради того, чтобы прижучить одного–двух «хитрожопых»? А как быть с пресловутым «Не понял»? Как будете доказывать?
Так вот, я считаю, что руководитель не обязан ничего доказывать своим сотрудникам. Это неверно с чисто психологической точки зрения. Доказывающий всегда проигрывает до начала разговора, так как исход зависит от того, будут ли собеседником приняты его доказательства. Доказывающий слаб; сильный не доказывает, а информирует. А как можно предусмотреть свою ошибку, вероятность которой есть всегда?