Работу мало правильно поручить, неплохо бы и эффективно контролировать. Так вот, а как контролировать работу в формате «монолит»? Когда декомпозиции нет, а есть описание цели?
Например: пожарить 500 кг гречишных блинов к 30 мая.
И больше неизвестно ничего. У нас есть четыре базовых варианта:
- Контроль в режиме «барражирующего шмеля»: постоянно следим за тем, что и как делает подчинённый;
- Контроль в режиме «спорадических наездов»: с той или иной частотой – на встречах, или по почте-телефону – опрашиваем сотрудника либо при помощи общих вопросов типа «как там дела с блинами?», либо по тем или иным аспектам выполняемой работы, к примеру – «что у нас там с закупкой муки?»;
- Контроль в режиме напоминания: с той или иной частотой спрашиваем сотрудника, не забыл ли он, что к 30 мая он должен пожарить блины;
- Контроль в режиме «сильно финишный»: 15 июня спохватываемся и просим сотрудника предъявить результаты.
Уверяю: ни один из четырёх базовых и наиболее распространённых режимов контроля не являются оптимальными, и если первые три просто раздражают сотрудников, то четвёртый может привести к ситуации, когда что-либо исправлять или корректировать уже просто поздно. Бобик, как говориться, сдох. И что бы вы не сделали с виновниками, это никак не повлияет на результат, отличающийся от ожидаемого.
Кстати, варианты «2» и «3» тоже могут привести к такому же результату. Вариант «1» - нет, но легко себе представить временные издержки.
Если же работа подвергнута уместной декомпозиции, то мы, сопоставив, как водится, уровень сотрудника по шкалам «хочет-может», с одной стороны и сложность работы – с другой стороны, можем выбрать оптимальный режим контроля.
И прийти к выводу: первый раз лучше всего проконтролировать подчинённого в момент составления им условий к проведению тендера по закупке муки. Что сотрудник должен сделать к 5, допустим, мая. А вы уже по итогам контроля этого этапа работы решите, в каком режиме контролировать дальше.