Дискуссии о возможных сроках выполнения работ часто проходят деструктивно. Каждая из сторон настаивает именно на своей правоте. Спор, цитируя Михаила Михайловича Жванецкого, «… поднимается на недостигаемо абстрактную высоту».
Фактически начинается силовое противостояние: то ли руководитель сможет «продавить» подчинённого и оставить за собой последнее слово, то ли не решится на это и будет вынужден уступить. И тот, и другой варианты вредны для эффективности управления.
Мы же понимаем, что даже если и последнее слово – за боссом, то подчинённый – с высокой степенью вероятности постарается сделать так, чтобы в итоге оказалось, что именно он был прав.
И, будучи продавленным, а не убеждённым, не столько будет искать решение, которое, кстати, вполне возможно что и есть, сколько высматривать причины для объективной, как бы, невиновности в срыве сроков.
А если, наоборот, руководитель уступает, не будучи убеждён, то нарушается конфигурация поля власти. И возрастает «деструктивная сила» подчинённого.
Проблема же в том, что вместо обсуждения фактов происходит противоборство мнений. И неправы оба, но руководитель всегда неправ больше.